Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9385 Esas 2022/2620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucunda taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/185 E. - 2018/292 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucunda taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile toplam 82.092,40 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazine'den tahsiline ilişkin olarak verilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu eski 335 parsel (yeni 2313 ada, 12 parsel) sayılı 80.080 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 20.02.1990 tarihinde satış işlemi ile davacı adına tapuya tescil edildiği, Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi gereğince yapılan çalışmalar sırasında dava konusu taşınmazın sınırlarında bir değişiklik olmaksızın ilk tesis kadastrosu esnasında kullanılan ölçü tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yönteminin yetersizliği nedeniyle yüzölçümünün 74.485,20 metrekare olduğu halde 88.080 metrekare olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından yüzölçümünün düzeltilmiş hali ile tapuya 2313 ada 12 parsel olarak 17.12.2015 tarihinde tescil edildiği, davacı tarafından eksilen 6.314,80 metrekare yüzölçümü nedeniyle uğranılan zararın tazmini için eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda 4721 sayılı Kanunun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan kusursuz sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından; arazi niteliğindeki Akyurt İlçesi, Cücük Mahallesi, 2313 ada, 12 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.