MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yönetim kurulu üyelerini yönetimde kaldıkları süre içeresinde yöneticilik görevlerini laiki ile yerine getirmeyerek, kooperatifi zarara uğrattıkları iddiası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya cevap veren ...; ..., ile ..., ..., ... vekili kooperatifi zarara uğratmadıklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili davasından verdiği feragat dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların değişik tarihlerde yönetim kurulu üyelikleri yaptıkları ve her yönetim kurulu üyeleri kendi dönemlerindeki vermiş oldukları zararlardan sorumlu olduklarından bahisle davalılar ..., ..., ... ve ... hakkında davadan feragat edildiğinden bu davalılar aleyhine açılmış davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılmış davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
...) Dava kooperatif yöneticileri aleyhine açılmış sorumluluk davasıdır. Dosya kapsamından bir kısım davalılar hakkında ceza soruşturması yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, mahkemece öncelikle ceza soruşturmasının araştırılarak dava açılıp açılmadığı belirlenip, dava açıldıysa açılan kamu davasına konu eylem ve işlemler ile işbu davaya konu eylem ve işlemlerin kısmen veya tamamen aynı olması halinde aynı olup olmadığı belirlenerek Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi kapsamında her iki davaya konu eylem ve işlemlerin kısmen veya tamamen aynı olduğunun tespiti halinde ilgili ceza
mahkemesi kararının işbu davanın sonucunu etkileme olasılığı bulunduğundan kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...) Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.....2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.