Esas No: 2021/6545
Karar No: 2022/2826
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6545 Esas 2022/2826 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf mahkemesi esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda davalı idare vekilinin itirazları reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır. Kararda, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin değerinin arsa niteliğindeki taşınmazlar için emsal kıyaslaması yapılarak belirlenebileceği vurgulanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurusunun hangi durumlarda kabul edileceğini belirtmektedir. Hüküm, bu madde uyarınca esastan reddedilmiştir. HMK'nın 370. maddesi ise temyiz incelemesi sonucunda verilen kararların uygulanabilirliğini ve kesinliğini düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/75 E. - 2020/360 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki dava konusu ... İlçesi, Caferağa Mahallesi, 106 ada 39 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
