Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6602 Esas 2014/1480 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6602
Karar No: 2014/1480
Karar Tarihi: 04.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6602 Esas 2014/1480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Hakimliği'nde görülen bir dava sonucunda, iç davalıların itirazları reddedilerek mahkeme kararı değiştirilerek onanmıştır. Davacı, fazla ödenen imalat bedelinin iadesi talebinde bulunmuş ve dava kabul edilmiştir. Ancak, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi gereği borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmekte olup, bu durumun delilleri sunulmamıştır. Dolayısıyla, kararda düzeltilme yapılarak onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesine ve HMK'nın geçici 3. maddesi ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gösterilebilir.

15. Hukuk Dairesi 2013/6602 E. , 2014/1480 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki dahili davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında fazla ödenen imalât bedelinin iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak dava kabul edilmiştir.
Dava ve sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda dahili davalıların davadan önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle dahili davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının bir nolu hüküm fıkrası 3. satırında bulunan “3.044 TL"nin ”rakamından sonra gelmek kaydıyla “dahili davalılar yönünden dava tarihi olan 11.08.2006 tarihinden, diğer davalı şirket yönünden ise” kelimelerinin karara eklenmesine kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden dahili davalılar ..., ... ve ..."a geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.