MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki......... davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...... temsilcilerinin de imzası olan satış ve devir protokolü ile dava dışı ...... Taş"ın davalı ......teki payını ve (D) Blok 13 no"lu daireyi 110.000,00 TL bedelle devraldığını, yönetim kurulunun da aynı tarihte karar alarak ortaklığa kabul ettiğini, ileride doğacak tapu ve ortak alan masrafları dışında hiçbir borcu olmadığının tevsik edildiğini, daha sonra 13 no"lu dairenin numarası 14 olarak değiştirilerek ...... adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı ...... üyesi olduğunun tespiti ve ...... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla dava sebebini davalı ......in genel kurul kararlarıyla yönetim kuruluna vermiş olduğu yetkiye dayanarak müvekkilinin satın aldığı daireyi kat mülkiyetine geçerken haksız ve yolsuz olarak tescil ettiğinden dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili olarak değiştirmiştir.
Davalı vekili, davacının ......e üye olmadığını, üye olduğunun kabulü halinde dahi ......e borçlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar dairemizin 18.02.2015 tarihli ilamı ile uyuşmazlığın ıslah dilekçesi ve tarafların davacının üye olmadığı yolundaki kabulleri doğrultusunda satım ilişkisi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile......... İlçesi, 7229 ... ve 51 ...... bulunan (D) blok, zemin kat, 14 numaralı bağımsız bölümün davalı ... Argın adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre ve özellikle tapuda “Davalıdır” şerhi bulunduğu halde taşınmazın dahili davalı ... Argın tarafından satın alınmış olmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.