Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12096 Esas 2017/1069 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12096
Karar No: 2017/1069
Karar Tarihi: 03.05.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12096 Esas 2017/1069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işlenen yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucu, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücreti sanığa yargılama gideri olarak yükletilmiştir. Bu durumun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Yargılama giderleri ile ilgili bölümündeki \"\"Zorunlu savunman ücretinin alınmasına\"\" ilişkin kısım çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/12096 E. , 2017/1069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/110 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümden ""Zorunlu savunman ücretinin alınmasına"" ilişkin kısım çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.