Esas No: 2021/140
Karar No: 2022/2802
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/140 Esas 2022/2802 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsiliyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddetti. Davalı idare vekili temyiz etti, ancak karar onandı. Kanıtlar ve gerekçeler incelendiğinde, kararın doğru olduğu belirlendi. Hüküm davalı idareden tahsil edilen temyiz ve temyize başvurma harçları Hazineye irad kaydedilecek şekilde onaylanırken, aleyhine temyiz olunan davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen vekalet ücreti davalı tarafa yüklendi. Kanun maddeleri olarak; HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri kullanıldı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 5. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; duruşma için belirlenen 22/02/2022 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mahallesi, 92 ada 22 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesine ve bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
