Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10390 Esas 2022/2763 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile, vekalet ücretine ilişkin bendin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Yenimahalle İlçesi, İvedikköy Mahallesi 1007 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 45 parsel sayılı taşınmazın Ankara Çevre Otoyolu nedeniyle davalı idare tarafından kısmen kamulaştırıldığı, taşınmazın kıymet takdir raporunda tespit edilen bedelinin bankaya yatırıldığı, kamulaştırma işlemi her ne kadar usulüne uygun olarak tebliğ edilemese de Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/185 Esas- 2008/264 Karar sayılı dosyasında, ..., ..., ..., ...., ...., ... ve ... tarafından ... aleyhine bedel artırım davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşınmazda hissesi bulunmayan...dışındaki davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiği ve ifrazen oluşan dava konusu İvedikköy Mahallesi, 1007 parsel sayılı taşınmazın değerinin 57.940,80 TL olarak belirlendiği, bu kararın Dairemizin 02.03.2009 tarih, 2008/16848 Esas - 2009/3087 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, kesinleşen ilamın Ankara 32. İcra Müdürlüğü’nün 2009/15285 Esas sayılı dosyasıyla icraya konduğu, davalı idarece mahkeme kararında belirlenen miktarın icra dosyasına ödendiği ancak dava konusu taşınmaz sahiplerince ferağ işleminin yapılmadığı ve tapuda devir işleminin gerçekleşmediğinden, bu haliyle kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesinin koşulları oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.