Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16584 Esas 2020/5359 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16584
Karar No: 2020/5359
Karar Tarihi: 10.06.2020

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16584 Esas 2020/5359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Kuveyt Türk Katılım Bankası’na ait sahte çeki düzenleterek ürün karşılığında kullandığı iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak katılanın ifadesindeki çelişkiler ve alışverişle ilgili belge ve kayıtların incelenmediği için, çekin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin net olarak tespit edilmesi gerektiği belirtilerek sanığın beraatine karar verilmiştir. Kararda, suçun niteliği dolandırıcılık olarak belirtilmiş ve Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesi referans verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, yerel mahkeme hükmünün bozulması kararı verilmiştir. Bu karar 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca uygulanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/16584 E. , 2020/5359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Kuveyt Türk Katılım Bankası... Şubesi’ne ait...seri numaralı çeki, 15/08/2008 keşide tarihli 12.000 YTL meblağlı olarak sahte şekilde düzenlettirdiği ve satın aldığı ürünler karşılığında katılana verdiğinin iddia edildiği olayda; katılanın kovuşturma aşamasında verdiği 26/11/2008 tarihli ifadesindeki “.... Şikayet dilekçeme konu olan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.... Şubesi’ne ait, 12.000 YTL bedelli, 15/08/2008 keşide tarihli, keşide yeri Konya olan...seri no.lu ... emrine keşideci ... olan çeki, ... bana yukarıda belirttiğim işyeri adresimde tahminimce yedinci ayın yirmisi civarı bana olan borcuna binaen verdi.” beyanı ile şikayet dilekçesindeki “şüpheli işyerime gelerek benden almış olduğu ürünlere karşılık çek vereceğini beyanla itimat telkin edip .... suça konu çeki verdi.” yönündeki ifadesi ve sanığın, katılan ile açık hesap çalıştığı ve suça konu çeki de ayakkabıları teslim aldıktan yirmi gün veya bir ay sonra gönderdiği yönündeki savunması karşısında, taraflar arasındaki ayakkabı alım satımının, suça konu çek karşılığında mı yapıldığı, daha önce yapılan alışveriş bedelinin mi çek ile ödendiği konusundaki çelişkinin giderilmesini teminen katılanın yeniden beyanının alınarak gerekirse yapılan alışverişe ilişkin belge ve kayıtlar da istenerek çekin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin kesin ve net olarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.