Davacı ... ile davalılar ..., ... ve ... aralarındaki alacak davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/07/2015 günlü ve 2014/655 E.- 2015/469 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 29/03/2017 günlü ve 2015/17468 E.-2017/4236 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ... İli, Merkez ... Köy 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davalı ... , 1/2 hissesinin ise davalılar ... ve ..."ın murisi olan...adına kayıtlı olduğu, kendisinin tapu sahiplerinin rızası ile arsanın birinci katına bina inşa ettiğini, daha sonra evi kiraya verdiğini, ancak davalı ..."un açtığı el atmanın önlenmesi davasının kabul edilerek, kiracıyı tahliye ettirdiğini, böylece kendisinin de kullanamadığını, oysa söz konusu birinci katı kendisinin yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... duruşmada verdiği beyanında; davaya konu yerde kendisinin evi olduğunu, üstünde çatısı varken davacının çatıyı kaldırıp yerine ev yaptığını, ancak davayı kabul etmediğini belirtmiştir.
Diğer davalılar ... ile ... aşamalarda davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece; açılan davanın kabulü ile, bu taşınmazın mahkemece tespit edilen değerinin 28.875 TL olduğu belirtilerek davalı ..."un payına düşen 14.437,50"den 5.000TL"sinin dava tarihinden, 9.437 TL"nin ıslah tarihinden itibaren, taşınmazın 1/2 hissesinin ölü ..."ya ait olması nedeniyle, payına düşen 14.437,50 TL"den miras hissesi 8 pay kabul edildiğinde; 3/8 hissesi davalı ..."un hissesine düşen 5.414,06 TL"den 2.500,00 TL"sinin dava tarihinden, 2.914,06 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren, yine anılan taşınmazın 3/8 hissesi davalı ..."nun hissesine düşen 5.414,06 TL"den 2500,00 TL"sinin dava tarihinden, 2.914,06 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hükmün davalılardan ... ile ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 29.03.2017 tarih ve 2015/17468 esas, 2017/4236 karar sayılı kararı ile, "... davalıların sair temyiz itirazlarının reddi ile davacı, kendisine ait olmayan taşınmaz üzerine bina inşaa ettiğine göre iyi niyetli olmadığı kabul
edilerek, davacının yalnızca TMK"nın 723. maddesi gereğince asgari levazım bedelini talep edebileceği, asgari levazım değerinin, yapı eklenti ve dikilenlerinin yapımında kullanılan tüm malzemenin işçilik ve yapımcı kârı gibi unsurlar gözetilmeksizin piyasadaki değerlerinden, yapım yılı ve yıllarına göre yıpranma payı düşüldükten sonra elde edilecek miktar şeklinde hesaplanacağı, mahkemece davacının kötüniyetli olduğu kabul edilerek, konusunda uzman bilirkişi kurulu vasıtası ile belirlenecek asgari levazım bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne, davacı tarafından inşaa edilen binanın bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru görülmediği," gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dava, dava konusu taşınmaza davacının yaptığı yapı bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu"nun 729.maddesinde; "Bir kimse başkasının fidanını kendi arazisine ya da kendisinin veya bir üçüncü kişinin fidanını başkasının arazisine dikerse, başkasının malzemesini kullanarak yapılan yapılara veya taşınır yapılara ilişkin hükümler bunlar hakkında da uygulanır" denilmektedir.
TMK"nın 722.maddesinde ise; Bir kimsenin kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini ya da başkasının arazisindeki yapıda kendisinin veya bir başkasının malzemesini kullanması halinde bu malzemenin arazinin bütünleyici parçası olacağı; ancak, sahibinin rızası olmaksızın kullanılmış olan malzemenin sökülmesinin aşırı zarara yol açmaması halinde malzeme sahibinin, gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere bunların sökülüp kendisine verilmesini isteyebileceği; aynı koşullar altında arazinin malikinin de rızası olmaksızın yapılan yapıda kullanılan malzemenin gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere sökülüp kaldırılmasını isteyebileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanunun 723.maddesi gereğince; Malzeme sökülüp alınamazsa arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür. Yapıyı yaptıran malzeme sahibi iyi niyetli değilse, hâkimin hükmedeceği miktar, bu malzemenin arazi maliki için taşıdığı en az değeri geçmeyebilir. Anılan hükümler, esas itibariyle (BK"nın 61 ve devamı maddelerinde) TBK"nın 77 ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmenin özel bir halidir.
Bu bağlamda davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesinde, 14.02.1951 tarih ve 1949/17-1951/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca davacının iyi niyetli olup olmadığının mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir.
Dava konusu uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza imalatları yapan davacının iyi niyetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; davalı ... tarafından 3. şahıslara karşı açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2013 tarihli karar, 2013/229 Esas- 2013/654 Karar sayılı elatmanın önlemesi ve ecrimisil talepli dava dosyasında 28/10/2013 tarihinde yapılan keşif sırasında dinlenen ... "... evin üst katını yapması için oğlum..."e müsaade ettim, kendimde ev yapılırken yardımcı oldum ..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyan kendisini bağlar. Arsa maliki olan Davalılardan...."in beyanı karşısında, davacının arsa maliki ..."un rızasıyla yapıyı inşa ettiği ve iyi niyetli olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu yön, yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemiz bozma kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen 29.03.2017 tarih ve 2015/17468 Esas, 2017/4236 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, 270.00 TL para cezası ile 29.50 TL fazla alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.