Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25779 Esas 2019/22425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesine haklı bir neden olmaksızın son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinde hak kazandığı miktar ile yapılan ödemenin karşılaştırılması sonucu bakiye ihbar tazminatı ile izin ücretinin olmadığı kabul edilmiştir. Ancak bu kabul dosya kapsamına uymamaktadır. Şöyle ki, davacının ilk dönem çalışmasının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi sebebi ile tasfiye edilerek sona erdiği kabul edilip, ihbar tazminatı hesabında sadece ikinci dönem kabul edilen 20/07/2012-30/04/2013 tarihleri arasındaki çalışmanın esas alınması yerinde ise de; 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17.maddesi gereği " b) İşi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak dört hafta sonra" feshedilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre 20/07/2012-30/04/2013 tarihleri arasında 9 ay 10 gün çalışması olan davacıya verilmesi gereken ihbar öneli dört haftadır. İhbar tazminatının iki hafta yerine, dört hafta için hesaplanması gerekir.
Yıllık izin ücreti bakımından da, ilk dönemin kıdem tazminatı ödenerek feshedilmiş olması, izin yönünden sürelerin birleştirilmesine engel oluşturmadığından, 22/10/2008-18/10/2010 ve 20/07/2012-30/04/2013 tarihleri arasında davacının hak ettiği 28 günlük izi ücreti alacağı hesaplanmalıdır.
İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti belirtilen şekilde hesaplandıktan sonra ödeme mahsup edilmeli ve varsa bakiye kısım hüküm altına alınmalıdır.
3-Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri bakımından sadece ikinci dönem kabul edilen 20/07/2012-30/04/2013 tarihleri için hesaplama yapılmıştır. Dosyaya ilk dönem olan 22/10/2008-18/10/2010 tarihleri arasındaki çalışma için ibraname sunulmuş ise de, ibranamenin sadece kıdem ve ihbar tazminatı bakımından geçerli olduğu, fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil alacakları bakımından ibraname içeriğinde bu alacakların eksiksiz olarak alındığı yazılmasına rağmen, ödeme kısmının "0" rakamı ile gösterildiği ve bu şekilde ibranamenin çelişkili olduğu görülmüştür. O halde, ilgili alacakların hesaplanmasında ilk dönem olan 22/10/2008-18/10/2010 tarihlerinin de hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.