MAHKEMESİ :Sulh Ceza
Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik;
Sanığın sadece hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz konusu yaptığı, mağdurun şikayetinden vazgeçtiği, her ne kadar sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmamış ise de, sanığın savunmasında mağdur ile daha sonra barıştıklarını ve halen görüştüklerini beyan etmesi de gözetilerek, 5271 sayılı CMK 290. maddesine göre sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozulması için Cumhuriyet Savcısına bir hak vermeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, o yer Cumhuriyet savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca sebepler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kabule göre de;
aa) Dosyada bulunan mesaj tespit tutanağına göre, sanığın mağdura 19.05.2012 tarihinde saat 20:52"de, 20.05.2012 tarihinde saat 08:43"de ve 22:18"de gönderdiği mesajlar ile mağdura karşı aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda tehdit eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Sanık hakkında tehdit suçundan TCK"nın 106/1-1. cümle, 29 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen hapis cezasının günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilmesi sırasında 1.500 TL yerine, 2.700 TL olarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.