Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12223 Esas 2019/20049 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12223
Karar No: 2019/20049
Karar Tarihi: 06.11.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12223 Esas 2019/20049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmiştir. Kararda, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranıldığı, mağdurun yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK'nin 87/1-son maddesinin hükümde gösterilmemesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptali nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebepleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi, ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesiyle ilgili kararı belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/12223 E. , 2019/20049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2) Mağdurun yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK"nin 87/1-son maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.