MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm verildikten sonra duruşma dışı katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine dair Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23.06.2015 tarihli 2014/184E. 2015/172 K. sayılı ek kararın yok hükmünde sayılıp kaldırılarak yapılan incelemede; katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."nun da ismi yazılmış ise de, temyiz içeriğinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu nazara alınarak sanık ... ve katılan vekilinin temyizlerine hasren yapılan incelemede;
Olay tutanağına göre, kargo aracılığıyla sanık ..."e kaçak cep telefonu gönderileceğine dair ihbar üzerine, bahse konu iş yeri civarında beklemeye başlayan kolluk görevlilerinin koliyi kargo görevlisinden teslim alıp götüren sanık ..."den kargoyu açmasını istemeleri üzerine kolide 50 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ..."in aldığı kargoda çıkan kaçak cep telefonlarıyla ilgisinin olmadığını söylediği, dosyada sanık olarak bulunan ..."nun da kaçak cep telefonlarının kendisine ait olduğunu, kargo siparişini kendisinin verdiğini, sanık ..."in olayla ilgisinin olmadığını beyan ettiği gözetildiğinde sanık ..."in savunmasının aksine suça iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ile TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına dair ihtarların yapılmaması,
3-Sanık Abdullah Şahin"in hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını uygulamasını talep ettiği ve kamu zararının diğer sanık ... tarafından karşılandığı halde kanuni engeli bulunmayan sanığın kamu zararını ödemediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması madde uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve davaya katılma hakkı olan Gümrük İdaresi"nin davaya katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece de katılmasına karar verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.