Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4360 Esas 2019/1587 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4360
Karar No: 2019/1587
Karar Tarihi: 07.02.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4360 Esas 2019/1587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçuyla asliye ceza mahkemesinde yargılanmış ve TCK'nın 89/4, 62, 53/6, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında Yargıtay Ceza Genel Kurulu, tarafların uzlaştırma yöntemini kabul etmemeleri nedeniyle uzlaştırma sonuçsuz kalmış olsa da maddi ceza hukuku boyutunu ilgilendirmeyen ve sadece usule ilişkin olan değişikliğin, daha önce usulüne uygun şekilde yerine getirilmiş olan uzlaştırma girişimine ilişkin işlemlerin yenilenmesini gerektirmediği görüşünü benimsemiştir. Dosya incelendikten sonra sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiş ve sanık 5 ay hapis cezasına mahkum edilmiştir. Ancak cezanın infazı ile ilgili detay belirtilmediği için hüküm, kanuna aykırı bulunmuş ve bozulmuştur. Yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu husus için TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halde geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtar edilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 89/4, 62, 53/6, 51/1-3. maddeleri (mahkumiyeti gerektiren maddeler)
- TCK'nın 51/7. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/4360 E. , 2019/1587 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 53/6, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2018/4-394 E. 2018/478 K. sayılı 25.10.2018 tarihli kararında “soruşturma evresinde tarafların kabul etmemeleri nedeniyle sonuçsuz kalan uzlaştırmanın maddi ceza hukuku boyutunu ilgilendirmeyen, münhasıran uzlaştırma yöntemine yönelik olması nedeniyle usule ilişkin olduğu konusunda kuşku bulunmayan değişikliğin, derhal uygulama ilkesinin zorunlu bir gereği olarak daha önce usulüne uygun olarak yerine getirilmiş olan uzlaştırma girişimine ilişkin işlemlerin yenilenmesini gerektirmediği” şeklindeki görüşü karşısında; sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında sanık ile katılanlar arasında uzlaşma sağlanamadığı, kovuşturma aşamasında katılanların ve sanığın uzlaşma konusunda bir çabaları ve dosyaya yansıyan bir iradelerinin bulunmadığı dikkate alındığında, uzlaşmanın yargılamaya bir fayda sağlamayacağı ve yargılamayı gereksiz yere uzatacağı anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç olarak 5 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükme yargılama giderlerinden önce gelmek üzere ""TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına"" ibaresinin yeni bent olarak eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.