Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/6785 Esas 2019/13508 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6785
Karar No: 2019/13508
Karar Tarihi: 23.12.2019

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/6785 Esas 2019/13508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği ve şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, mağdurun vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından reddedilmesi gerektiği ve sanığın hukuki durumunun tam olarak tayin edilmesi için eksik araştırma yapılmadığı ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşüldüğü sonucuna varılmıştır. Bu nedenle karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda, sanığın bedensel temas içeren eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, bu suçun zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle işlendiği ve 5237 sayılı TCK'nın 103/1. ve 43. maddelerinde düzenlendiği belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2016/6785 E. , 2019/13508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Eylem cinsel taciz kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 01.01.1997 doğumlu olup suç tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, 16.03.2012 günlü ek beyan dilekçesiyle sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği yönündeki savunmaları karşısında, mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdure ile kardeşi Muharrem’in maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından, 5271 sayılı CMK"nın 210/1, 217 ve 236/2. maddeleri gereğince temin edilip duruşmada dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dosya kapsamına göre işlendiği iddia ve kabul edilen sanığın olay günü mağdureye “Seni öpmek istiyorum, çok güzelsin” dedikten sonra yanağından öpmesi ve başka bir günde göğüslerine dokunarak öpmesi şeklindeki bedensel temas içeren eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 103/1. ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek değişen vasfa göre cinsel taciz suçundan görülen davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.