MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine 120.000 TL bedelli fatura alacaklarının ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin açılan bu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazında müvekkili şirketin kendileri nezdindeki 120.000 TL.lik alacaklarına başka bir icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesi ile haciz konulduğunu, başkaca bir hak ve alacağın olmadığını belirterek borca,fatura alacağının tamamına,faize,faiz oranına,masraf ve vekalet ücretine itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından icra takibinden sonra borcun 3.kişiye ödenmesi nedeniyle açılan icra takibinin masraflarına ilişkin 632,45 TL ile birlikte 11.650,00 TL vekalet ücretini ödemek zorunda olduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, alacağı talep hakkı yokken icra takibi başlattığını,davacı şirket hakkında alacaklıları tarafından başlatılan icra takibinde müvekkili şirkete 04.04.2012 tarihinde 1. haciz ihbarnamesi tebliğ edilerek davacının müvekkili şirket nezdindeki doğmuş ve doğacak alacakları üzerine haciz konulduğunu, davacı tarafından müvekkiline 04.06.2012 tarihinde teslim edilen 3 adet ekipmana ilişkin bedel olan 120.000 TL.yi 26.06.2012 tarihinde haciz konulan icra dosyasına ödendiğini, bu ödemeye davacının da muvafakatinin olduğunu, davacının ekipmanları eksiksiz teslimde temerrüdü nedeniyle müvekkilinden olan alacağının muaccel olmadığı gibi bu alacağı talep ettiği 11.02.2012 tarihinde davacının alacaklısının haczinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça 120.000 TL bedelli faturanın 11/06/2012 tarihinde başlatılan icra takibine konu edildiği, davalı tarafça... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosyasında gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yönelik 14/06/2012 tarihinde davacının 120.000,00 TL alacağı doğduğundan ve haciz kaydı düşüldüğünden bahisle bildirimde bulunularak 27/06/2012 tarihinde ödeme yapıldığı, davaya konu icra takibinin ise 11/06/2012 tarihinde başlatıldığı nazara alındığında İİK 89. madde kapsamında haciz ihbarnamesine bağlı olarak yapılan ödemenin alacaklıya yapılmış ödeme olduğu,ancak davalı tarafın takip giderlerinden sorumlu olduğu, dava tarihi itibari ile bilirkişi tarafından hesaplanan takip masrafı, tahsil harcı ve vekalet ücreti nedeniyle 15.694,35 TL dosya borcunun bulunduğu, davanın 12.282,00 TL üzerinden açıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.