Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9594 Esas 2022/2879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, kamu düzeni gereği bedelin derhal ödenmesi hükümleri yönünden HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş olup, bu karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 26.05.2021 tarih ve 2019/2227 E.- 2021/198 K. sayılı ek kararı ile hükmün miktar ve değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davacı idare vekilince
verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, kamu düzeni gereği re'sen bedelin derhal ödenmesi hükümleri yönünden HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş olup, bu karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 26.05.2021 tarih ve 2019/2227 E.- 2021/198 K. sayılı ek kararı ile hükmün miktar ve değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.