MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili şirketin aldığı müşteri çekini bankalara istihbarat amaçlı sormak için ciroladığını, çek ile ilgili olumlu referans gelmeyince sehven ciroyu iptal etmeden çeki ... İnşaata teslim etmesi için kargoyla dava dışı... ’ya gönderildiğini, ancak söz konusu çeke dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olarak gözüken şahsa ve ... İnşaata borçlu olmadığı gibi adına düzenlenmiş fatura veya belge de olmadığını belirterek 29.000 TL tutarlı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiş, yargılama esnasında çek bedelinin icraen ödenmesi nedeniyle talebini istirdat davasına dönüştürerek davalı tarafından tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili, duruşmadaki beyanı ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çek üzerindeki ciro silsilesine göre davalının meşru hamil olduğu, davacı tarafından çekin hukuka aykırı ve haksız yere, kötüniyetle iktisap edilmiş olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.