Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10596 Esas 2019/3416 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10596
Karar No: 2019/3416
Karar Tarihi: 27.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10596 Esas 2019/3416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasından kalan taşınmazların tüm mirasçılar adına intikal etmesinden sonra, dava konusu taşınmaz üzerine dava dışı müteahhit tarafından bina yapılması ve inşaat karşılığı olarak da dava konusu edilmeyen parselin adı geçene devredilmesi hususunda anlaşıldığını ve yapılmaya başlandığını, ancak tapuda yapılan yanlışlık nedeniyle dava konusu taşınmaz yerine, üzerine bina yapılacak olan parselin müteahhit ve dava dışı oğluna satıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Mülkiyet Hakkına Konu Taşınmazlar), Medeni Kanun (Miras Hukuku)

1. Hukuk Dairesi 2016/10596 E. , 2019/3416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babasından kalan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tüm mirasçılar adına intikalinden sonra, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerine dava dışı müteahhit ... tarafından bina yapılması ve inşaat karşılığı olarak da dava konusu edilmeyen ... parselin adı geçene devredilmesi hususunda anlaşıldığını ve binanın yapımına başlandığını, ancak tapuda devir esnasında yapılan yanlışlık nedeniyle ... parsel yerine, üzerine bina yapılacak olan dava konusu ... nolu parselin müteahhit ... ve dava dışı oğlu ...’a satış yoluyla devredildiğini, adı geçenlerin ise sonrasında dava konusu taşınmazı dava dışı ...’ya temlik ettiklerini yanlışlığın fark edilmesi üzerine hatalı devrin düzeltilmesi amacıyla asıl devredilmesi istenen ... parsel sayılı taşınmazın ...’ya, dava konusu ... parselin ise ... tarafından da, sonrasında tüm mirasçılara devredilmesi amacıyla davalı abisi ...’e aktarıldığını davalı abisinin diğer kardeşleri olan dava dışı ... ve ...’in paylarını verdiğini ancak kendisine isabet eden payın devredilmesi konusunda oyaladığını ve devirden kaçındığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.951.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.