Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/29892 Esas 2017/3492 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,...Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile 16.04.2010 tarihinde ... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme ile teslim süresinin 30 ay olarak kararlaştırılmasına karşın süresinde teslim edilmediğini, öncesinde Ankara 1. Tüketici Mahkemesi"nde açtığı dava sonucunda 16.10.2012-07.06.2013 tarihleri arası kira tazminatına hükmedildiğini ileri sürerek; 07.06.2013-01.06.2015 tarihleri arası kira kaybı hesaplanmak suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 3.301,00TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, geç teslim nedeniyle uğranılan kira kaybının tahsiline ilişkindir. Davacı, 07.06.2013-01.06.2015 tarihleri arası kira alacağı hesaplanarak şİmdilik 3.301,00TL nin tahsilini istemiş, davalı cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının kabul beyanı açık değildir. Davacının talebi kira alacağının tespiti ile şimdilik 3.301,00TL nin tahsiline ilişkin olduğuna göre, mahkemece aylık kira geliri tespit edilerek davacının talep miktarının tam olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.