Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25509 Esas 2019/22412 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25509
Karar No: 2019/22412
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25509 Esas 2019/22412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bazı işçilik alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, yapılan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar bu kararı temyiz etmiştir.
Temyiz itirazlarının çoğunluğu reddedilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma süresinin hesaplanmasıdır. Bilirkişi raporunda davacının çalışma saatleri tanık beyanlarına göre belirlenmiştir. Ancak, davacı tanıkları, davalılar tarafından ödeme yapıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, hesaplama yapılırken davalı tanık beyanlarına üstünlük tanınmalıdır. Sonuç olarak, davacının hafta içi 08.00-18.00 saatleri arası bir buçuk saat ara dinlenmesi ile, cumartesi günleri de 08.00-12.00 saatleri arasında on beş dakika ara dinlenme süresi ile çalıştığı kabul edilmeli ve hesaplama yapılmalıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun).

22. Hukuk Dairesi 2017/25509 E. , 2019/22412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı işyerinde 12.09.2003-15.04.2013 tarihleri arasında elektrikçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının fazla çalışma süresinin hesaplanmasında noktasındadır.
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının çalışma saatleri tanık beyanlarına göre tespit edilmiş ise de, davacı tanıkları beyanlarında davaları olduğunu söylediklerinden hesaplamada davalı tanık beyanlarına üstünlük tanınmalıdır.
Buna göre davacının hafta içi 08.00-18.00 saatleri arası bir buçuk saat ara dinlenmesi ile, cumartesi günleri de 08.00-12.00 saatleri arasında on beş dakika ara dinlenme süresi ile çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması dosya içeriğine daha uygun olacaktır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgililere iadesine, 04.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.