23. Hukuk Dairesi 2016/1473 E. , 2018/4427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve ibra talebi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı,... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olarak ... yıldır görevini sürdürdüğünü, eski yönetimlerin yolsuzluk, sahtekarlık, dolandırıcılık, zimmet, kooperatifin ... yıl gibi bir zaman dilimi içerisinde tapularını vermemek vs gibi meseleler ile bir çok ceza ve hukuk davalarının açıldığını ve halen devam eden davalarının olduğunu, kooperatiflerinin 2011 olağan genel kurulunun ....06.2012 tarihinde yapıldığını ve genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını ileri sürerek, ....06.2012 tarihli genel kurulun iptaline, mahkemenin gerekli görmesi ve dava kapsamında incelemesine bir sakınca görmemesi halinde yeni bir hesap tetkik incelemesi yaptırılmasına ve ibra edilmeyen yönetim kurullarının mahkeme tarafından aklanması için gereken tüm incelemelerin yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar, ... Konut Yapı kooperatifinin .../06/2013 tarihli genel kurulunun toplantı tutanağının .... ve .... maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların 2011 ve 2012 yılı faaliyet dönemlerine ait olmak üzere ibralarının yapılmamış olmasına karşılık haklarında sorumluluk davası açılmadığı, cezai soruşturma için savcılık şikayeti yapılması gibi kanuni yollara başvurulmamış bulunması sebebiyle yerleşik ... içtihatları gereğince bu davaların açılması için makul sürelerin geçtiğinin görüldüğü, hem ibra yönünde karar alınması, hem de sorumluluk davası açılmaması karşısında yönetimin ibra edilme hakkının sürüncemede bırakıldığı, davacıların yargı yoluna başvurarak ibra edilmelerini istemelerinin hukuken korunduğu, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davacıların ibralarını engeller mahiyette her hangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı, yönetim kurulunun 2011 ve 2012 yılı faaliyetlerinde bir olumsuzluk tespit edilemediği gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ve davacıların ibrasına, birleşen dosya davacısı ... yönünden açılan davanın HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen dosya davalısı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
