İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13818 Esas 2015/16816 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13818
Karar No: 2015/16816
Karar Tarihi: 01.12.2015

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13818 Esas 2015/16816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, Temmuz 2012 tarihinde icrai davranışla görevi kötüye kullanmak suçundan sanığa ceza verilmesini içermektedir. Ancak, temyiz süresinin aşıldığı için, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda, suçun zincirleme olarak işlendiği ve sanığın mükerrir olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesine göre işlendiği ancak sanık hakkında 53/5. maddenin uygulanmadığı, katılan PTT Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gibi hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle karar, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- CMUK 310. madde: Temyiz süresi
- CMUK 317. madde: Süresinde yapıl(a)mayan temyiz isteminin reddi
- TCK 257/1. madde: Görevi kötüye kullanma
- TCK 257/2. madde: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
- TCK 58/6-7. maddeler: Mükerrirlik durumu
- 5237 sayılı Yasa 53/1-a maddesi: Hak ve yetkinin kötüye kullanılması
- 5237 sayılı Yasa 53/5. madde: Uyarma cezası
- CMUK 321. madde: Kararın bozulması ve yeniden yargılama

5. Ceza Dairesi 2013/13818 E. , 2015/16816 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/302113
MAHKEMESİ : Düzce (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2012
NUMARASI : 2011/971 Esas, 2012/904 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığın yokluğunda verilen hüküm 31/08/2012 tarihinde tebliğ edildiği halde CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 19/10/2012 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, sübutu kabul edilen eylemlerinin zincirleme şekilde TCK"nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 257/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan PTT Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.