Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1666 Esas 2018/2747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMES : Sulh HukuK Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 15.07.2011 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 10.10.2017 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin HMK"nın 342/1 ve 366/1 mad. Yollamasıyla 346/1 ve 352. Mad. Gereğince reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava elatmanın önlenmesine komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu HMK"nın 342/1 ve 366/1 mad. Yollamasıyla 346/1 ve 352. Mad. Gereğince reddedilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 3.000 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 47.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.