12. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/31205 Karar No: 2018/4118 Karar Tarihi: 03.05.2018
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/31205 Esas 2018/4118 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibin kesinleşmesinden sonra borçlu, icra dosya hesabına karşı icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurdu. Mahkeme, şikayetin kabulüne karar verdi ve alacaklı vekili de temyiz etti. Ancak teknik anlamda bir dava olmadığı için taraf teşkiline ilişkin HMK’nun hükümlerinin uygulanmasının gerekmediği gerekçesiyle talep reddedildi. Temyiz incelemesine geçildi ve temyiz itirazları reddedilerek karar onandı. İcra İflas Kanunu’nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca karar verildi.
12. Hukuk Dairesi 2016/31205 E. , 2018/4118 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun, icra dosya hesabına karşı icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurduğu, mahkemece 21.03.2016 tarihli karar ile hasımsız ve evrak üzerinden şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı .... vekilinin 23.05.2016 tarihli dilekçesiyle mahkeme kararının müvekkilinin menfaatlerine etki edeceğinden temyiz edileceğini, bu nedenle alacaklının taraf olarak dosyaya eklenmesini talep ettiği, mahkemece 13.06.2016 tarihli ek karar ile davanın niteliğinin şikayet olduğu, teknik anlamda bir dava olmadığı, HMK’nun taraf teşkiline ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerekmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin ek kararı ve asıl kararı temyiz ettiği görülmektedir. İİK’nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet yolunun tarafları, icra dairesinin işleminden zarar gördüğünü iddia eden şikayetçi ve şikayet konusu işlem lehine olan şikayet olunandır. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 16. maddesi kapsamında icra dosya hesabına karşı şikayet olup, mahkemece verilecek karar, alacaklının hukukunu etkileyeceğinden ve dolayısıyla alacaklının, mahkeme kararını temyiz hakkı bulunduğundan ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.06.2016 tarih ve 2016/16 E. - 2016/156 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek 21.03.2016 tarihli asıl kararın temyiz incelemesine geçildi. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.