Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/31209 Esas 2018/4117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığı gibi, borçlunun süresi içinde de şikayette bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu, başvuru dilekçesinde, ayrıca asıl alacağa, borca ve diğer tüm fer"ilerine de itiraz etmiş olup, mahkemece, borçlunun anılan talebi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş ise de; temyiz dilekçesi içeriğine göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Somut olayda, borçluya, ödeme emri Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gibi, öğrenme tarihine göre de şikayetin süresinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece de kabul edildiği üzere, tebligatın usulüne uygun olması nedeniyle şikayetin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin süre yönünden reddine hükmolunması doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.