Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24575 Esas 2019/22393 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24575
Karar No: 2019/22393
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24575 Esas 2019/22393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının iş akdini feshettiği ve ödenmeyen hakları talep ettiği davada, mahkeme davacının taleplerini kabul etti. Ancak davalı taraf, kararı temyiz etti ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, kararın usule aykırı olduğunu belirterek bozma kararı verdi. Mahkemenin, davacının taleplerinin sadece belirttiği hizmet süresi ile sınırlı olarak hesaplanması gerektiği halde, belirtilen süreden fazla hesaplama yapıldığına ve talep aşımı olduğuna dikkat çekti. Bu nedenle, temyiz olunan hükmün bozulmasına karar verildi. Kararın dayandığı kanun maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesidir ve hâkimin taleple bağlılığına dair kuralı düzenlemektedir.

22. Hukuk Dairesi 2016/24575 E. , 2019/22393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Konuk Evinde kat görevlisi olarak 19.08.2010-31.08.2013 tarihleri arasında çalıştığını, ihale ile iş alan değişik firma işçisi olarak kesintisiz çalışıp ihale bitti denilerek iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde 19.08.2010-31.08.2013 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını belitmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 07.03.2006-31.08.2013 tarihleri arasında 7 yıl 5 ay çalıştığının kabulüne göre hesaplamalar yapılmış olup söz konusu bu rapora göre karar verilmiş ise de davacının dava dilekçesinde belirttiği hizmet süresini aşar şekilde hesaplama yapılması talep aşımı mahiyetinde olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26. maddeye aykırılık teşkil etmektedir. Bu durumda taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı tarafından belirtilen hizmet süresi ile sınırlı olarak davacının talep ettiği alacaklar hakkında hesaplama yapılması gerektiği halde bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.