Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24535 Esas 2019/13736 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/24535
Karar No: 2019/13736
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24535 Esas 2019/13736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların Hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasından beraat ettiği ve mahkeme tarafından bu kararın onandığı belirtildi. Ancak, şikayetçi Maliye Hazinesi'nin duruşmaya katılmadığı ve dolayısıyla temyiz talebinin reddedildiği ifade edildi. Ayrıca, davaya katılanların doğrudan zarar görmedikleri için dava için katılma hakları olmadığı ve temyiz talebinin bu nedenle reddedildiği belirtildi. Son olarak, sanıkların vekalet ücreti hükümleri için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- CMUK.nun 317. maddesi: Temyiz taleplerinin değerlendirilmesi
- 5320 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi: Hükmün düzeltilmesi

8. Ceza Dairesi 2017/24535 E. , 2019/13736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Şikayetçi Maliye Hazinesi"nin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçi Maliye Hazinesi temsilcisinin vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılanlar ..., ... ve ..."in temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ..., ... ve ..."in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ..., ... ve ..."in temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin temyizinin beraat eden her bir sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti sonucu yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.02.2013 tarih ve 2011/5.MD-37 esas, 2013/58 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere,
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1500,00 er Türk Lirası maktu vekalet ücretinin Hazine"den alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.