3. Hukuk Dairesi 2016/8393 E. , 2018/350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2010/11136 Esas sayılı dosyası ile ... isimli bir kişiye 0 532 745 14 59 No"lu telefon hattı borcundan dolayı icra takibi yaptığını, kendisinin..., yazmasının olmadığını ve özürlü olması nedeniyle hiçbir zaman telefon hattı edinmediğinden böyle bir borcu olmadığını ancak cebri icra tehdidi ile bahse konu icra takip dosyası için alacaklı vekili hesabına 2.350 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, davalıya ödenen 2.350 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; yetki ve husumet itirazında bulunarak, davacının aynı konuda 18/06/2014 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/365 Esas sayılı dosyasına dava açtığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kısa kararda; "2.500 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı iddiası ile açılan istirdat istemine ilişkindir.
I-) Gerekçeli kararda, 2.350 TL"ye karar verildiği halde, kısa kararda 2.500 TL"ye karar verildiği anlaşılmıştır. Bu suretle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.
Aynı yasanın “Hükmün kapsamı” başlıklı 297. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
“Hükmün yazılması” başlıklı 298. maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
Somut uyuşmazlıkta da; temyiz edilen gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir .
II-) Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.