Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/25367 Esas 2014/31694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/641-2013/782
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç) kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK"nun 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenilebilecek kararlar, aynı Kanunun 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır.
Somut olayda, yargılamanın yenilenmesi talep edilen İstanbul 9. İcra Mahkemesi"nin 06.09.2013 tarih ve 2013/641 E. - 782 K. sayılı kararı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte şikayete ilişkin olup, bu karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması mümkün değildir.
O halde, mahkemece başvurunun bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.