Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9120 Esas 2019/15308 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9120
Karar No: 2019/15308
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9120 Esas 2019/15308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davadan dolayı verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Ancak, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesine göre, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı olduğunda, failin lehine olan kanun uygulanarak sonuçlandırılır. Bu kanun düzenlemesi uyarınca, CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilir. Bu nedenle, hükmün diğer yönleri incelenmeden bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, CMK'nın 254. maddesi, aynı kanunun 253. maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/9120 E. , 2019/15308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.