Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6953 Esas 2019/9986 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6953
Karar No: 2019/9986

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6953 Esas 2019/9986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilen mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak önceki hükümler lehe olarak temyiz edildiğinden, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuğa eşit olarak yükletilmesi ve iştirak halinde suç işleyen sanık ve diğer suç ortağının sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınması gerekmektedir. Aksi durum, CMK'nin 326/2. maddesi ile çelişkilidir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/6953 E. , 2019/9986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceki hükümler Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından lehe olarak temyiz edilmiş olduğundan, sanık ve Suça sürüklenen çocuğun lehine olan bozma ilamı sonrasında sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa ve suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-İştirak halinde suç işleyen sanık ve diğer suç ortağının sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken bozma ilamı öncesinde yapılan yargılama giderlerinin sanıktan ve suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Bozma öncesinde yapılan 1486,82 TL yargılama giderinden, neden oldukları yargılama giderinin sanıktan ve suça sürüklenen çocuktan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsil edilerek Devlet Hazinesine irat kaydına; suça sürüklenen çocuğun ve sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.