Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/93 Esas 2018/4421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali ve ... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, taraflar arasında 27/04/2007 tarihli ... payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3.maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesine rağmen bu maddede belirtilen 25.000 TL "nin davacıya ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili, davacının ödemesi gereken 10.632,14 TL yapı denetim firması ücretinin ve 16.174,80 TL .... .... bedelinin davalı tarafından ödendiğini, toplam 26.806,94 TL "nin avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıya ödenmesi gerektiğini savunarak bu bedelin tahsili talebi ile karşı dava açmış ve asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. Maddesine göre müteahhide verilen dairelerden ikincisinin satış tarihinin 18.10.2010 olduğu, bu tarih itibariyle sözleşmede belirtilen 25.000,00 TL"nin davacı-... sahibine ödenmesi gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9. Maddesine göre her türlü ödemenin müteahhide ait olduğunun belirtildiği, bu nedenle davalı-müteahhit tarafından yapılan yapı denetim ve .... giderlerinin davacı-... sahibinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın 25.000,00 TL asıl alacak ve 6.854,79 TL icra takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden kısmen kabulü, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Asıl dava yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle öne sürülen temyiz nedenlerine göre, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Karşı dava yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı- karşı davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.