Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7286 Esas 2022/3050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 24/02/2022 günü temyiz eden davalılar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Davalılardan ...'ın yargılama sırasında vefat ettiği ve mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde karar başlığında mirasçılarının isimlerinin gösterilmemesi,
2-Davacı idare harçtan muaf olduğu ve mahkemece bu yönde karar verildiği halde, yargılama giderleri içinde bir kısım davalılar tarafından yatırılan harcın davacı idareden alınarak davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümündeki (...) isminden sonra gelmek üzere (mirasçıları: ...) isimlerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 11 nolu bendinde yer alan (7,80-TL harç, 45,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 52,80-TL'nin) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (45,00-TL posta ve tebligat masrafının) ibaresinin yazılmasına,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 12 nolu bendinde yer alan (148,80-TL harç, 60,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 208,80-TL'nin) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (60,00-TL posta ve tebligat masrafının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL'şer vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.