Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10406 Esas 2018/2725 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10406
Karar No: 2018/2725
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10406 Esas 2018/2725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılara ait taşınmazlar üzerinden geçit hakkı talep etmiştir. Yargılama sırasında ise bu talebini yola elatmanın önlenmesi istemiyle ıslah etmiştir. Mahkeme, fen bilirkişisi raporuna dayanarak, davalıların müdahalelerinin men edilmesine, yolun eski hale getirilmesine karar vermiştir. Ancak, bu karar, tarafların elattıkları toplam alan yerine sadece belirli bir alana yönelik olması sebebiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: -

14. Hukuk Dairesi 2015/10406 E. , 2018/2725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, 171 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yararına, davalılara ait 171 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiş, yargılama sırasında bu talebini yola elatmanın önlenmesi olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davacının taşınmazının yola cephesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14/04/2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda 3- 2- 1 rakamları ile işaretli kırmızı kalemle ile boyalı 11 no"lu parselin yola tecavüzlü olduğu belirlenen 51.17 m2" lik yol olan kısma yönelik davalıların müdahalelerinin men"ine, yolun eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
Davacı, geçit hakkı tesis edilmesi talebi ile dava açmışsa da yargılama sırasında davasını ıslah ederek yola elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. 14.04.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda davacıya ait 171 ada 9 parsel ile davalılara ait 171 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yola cepheli oldukları ve birlikte 51,17 m2 yola tecavüz ettikleri bildirilmiş, ayrı ayrı bu parsellerin yola tecavüzlü kısımları raporda belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davalının yola elattığı bölümün bilirkişi vasıtasıyla saptanarak bu bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda tarafların elattıkları toplam 51,17 m2 olarak gösterilen alana yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve Mehmet Karakaş temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.