MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu dava dışı İbrahim Tamer"in sevk ve idaresindeki aracın park halinden sola soğru kontrolsüzce çıkması nedeniyle davacının kullandığı motorsikletle karşılaşarak duramaması ve davacının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralanarak sürekli bakıma muhtaç şekilde malul kalarak yaralandığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli bakım giderinin kaza tarihinden avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 60.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, müvekkilinin sorumululuğnun sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin bulunmadığını, maluliyetinin ve gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 60.000,00 TL bakıcı giderinin dava tarihi olan 27.11.2012 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle bakıcı giderinin istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunda davacının %100 oranında sürekli iş göremezliği olduğu belirtilmiştir. Davalı ... şirketi nezdinde açılan hasar dosyasında, kaza nedeniyle trafik sigortası kapsamında davacıya birtakım ödemeler yapıldığına ilişkin fotokopisi çekilmiş belgeler bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, hasar dosyasının aslının eksiksiz olarak tamamının getirtilerek, davalı ... şirketi tarafınan yapılan ödemelerin ve ibranamelerin içeriğinin tartışılarak, tedavi giderini kapsayıp kapsamadığı yönünden değerlendirme yapılması, davalı vekili tarafından tedavi gideri olarak sunulan belgelerin de araştırılarak sonucuna ve K.T.K. Ve genel şartlar düzenlemelerine göre davalı ... şirketinin sorumlu olduğu poliçe limiti dahilinde tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.