MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı 11.03.2011 tarihli fatura bedelinin davacıya tamamen ödendiğini, 1.332,42 TL bedelli vade farkı faturasının yasal dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminat istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmede kur farkı uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, davacının davalıdan 1.332,42 TL bedelli kur farkı fatura bedelini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.