Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/760 Esas 2018/4390 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/760
Karar No: 2018/4390
Karar Tarihi: 1.....2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/760 Esas 2018/4390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ve inşaat süresinin belirlendiğini iddia etmiş, davalı ise inşaatın sözleşmede belirlenen sürede tamamlandığını savunmuştur. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu kararın temyizi üzerine Daire tarafından onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak talebi reddedilmiştir. İlgili kanun maddesi HUMK'nın 440. maddesidir.
HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme taleplerinin reddi. Talebin, hükme esas alınabilecek bir sebebe dayanmadığı veya talebin usule uygun şekilde yapılmadığı iddiası hariç, kararın hukuki yönündeki hataların düzeltilmesi için verilemeyeceği belirtilir.

23. Hukuk Dairesi 2016/760 E. , 2018/4390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/10719 Esas, 2015/6940 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 05.05.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat süresinin arsanın yükleniciye tesliminden itibaren ... ay olarak belirlendiğini ve davalının müvekkiline .... aydan itibaren aylık 700 TL, bu sürenin sonunda teslimin gerçekleşmemesi halinde aylık ....250 TL cezai şart ödeyeceğinin hükme bağlandığını, bu hükme dayanarak 05.04.2007-05.02.2009 tarihleri arası için ....000 TL cezai şart bedeli ile ....015,... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....015,... TL"nin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine, davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ...-inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi ve davacı vekilinin katılma yoluyla temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,... TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.