Mahkeme : ISPARTA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın incelenmesinde :
09.07.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, sanık tarafından 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 12.09.2014 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; kanuna uygun olarak verilen 30/06/2015 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- CMK"nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, savunmanın alınıp karar verilen tarih olan 09/07/2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 12.03.2014 tarihinde sanık ..."e ait ikamette yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; sanığın sabit olan eyleminin 06.03.2014 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ..."a esrar satmaktan ibaret olduğu gözetilmeden, sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde suça konu uyuşturucu maddelerin bir kısmının eroin olduğu gerekçesiyle TCK"nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.