MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret mahkemesi Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/10/2015 tarih ve 2015/764-2015/741 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, ..."ye devrinden önce ... A.Ş"nin ... şubesine para yatırdığını, dava dışı ... Bank Ltd adlı paravan bankanın yüksek faiz verdiği belirtilerek bu bankaya havale yapılıyormuş gibi talimat imzalatılarak ... legolu yanıltıcı biçimde tanzim edilen hesap cüzdanı verildiğini ileri sürerek, 2.928,20 TL"nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddi ile kesinleşen hususlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.