MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş olması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 33.398,00 TL bedelli çatı kaplama malzemesi aldığını, davalı tarafından uygulama yapıldıktan sonra çatı panelinde ayrılma ve şişmelerin meydana geldiğini, kullanılan malzemenin ayıplı olduğu, 24.08.2010 tarihinde buna ilişkin tespit yaptırıldığını, davalıya ayıp ihbarına ilişkin 20.12.2010 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ileri sürerek 33.398,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malzemelerin ayıplı olmadığını, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tüm yapılan işin 924 m2 olup, hasarlanan bölümün 90 m2 lik alan olduğu, bu alan için kullanılan malzeme bedelinin 3.253,05 TL olacağı, malzemelerin hurda olarak davacıda kaldığı, hurda değeri olarak belirlenen mevcut çatı panelinin 279,78 TL olup, hurda bedelinin malzeme bedelinden mahsup edildiğinde davacı alacağının 2.973,27 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayıbın 24.08.2010 tarihinde öğrenilip ihtarın 20.12.2010 tarihinde yapıldığı ve süresinde bir ayıp ihbarının bulunmadığı ancak temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılamayacak olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanun a uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.