Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3940 Esas 2018/330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ... sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; dava dışı ... ... ... Kişiliği tarafından ...lananı 01.01.2012 başlangıç tarihli sözleşme ile ...ladığını, sonrasında 2013 ve 2014 yılında sözleşmeler imzalandığını, davalı ... tarafından, ...lanan taşınmazın da içinde bulunduğu ... ... kişiliğinin 30.03.2014 tarihi itibariyle sona ererek ...ye devrolduğu gerekçesiyle 2886 sayılı yasa uyarınca tahliye istendiğini, 2886 sayılı yasanın uygulama yeri olmadığını ileri sürerek, ... sıfatının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 6360 sayılı yasanın geçici 1.maddesinin 2.fıkrası gereğince ... taşınmazlarının tahsisi ve ...lamasının ... ...sinin onayına tabi olduğundan ...cılara müvekkili İdare tarafından yeni sözleşme yapmaları gerektiği hususunda tebligat yapıldığını, ancak davacının buna icabet etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ... sözleşmesinin tanzim tarihinin 01.01.2014, ...lama işlemine dair ...lık kararının 02.01.2014 tarihi olduğu, 6360 sayılı yasaya göre süresinde ...lanan taşınmazın bildirilmediği, ... akdinin usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TBK’nun 310. maddesi hükmüne göre ...lananın mülkiyetinin ...layan malik tarafından üçüncü kişiye devri ile birlikte, ...layan ve ...cı arasındaki ... sözleşmesi tüm hak ve borçları ile birlikte yasa gereği kendiliğinden yeni malike geçer.
Somut olayda; Dava dışı ... ...ü ...lığı ile davacı arasında imzalanmış bulunan 01.01.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli, 01.01.2013 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli ve en son 01.01.2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli ... sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. TBK’ nun 310. maddesi gereğince yeni malik önceki malikle yapılan ... sözleşmesinin tarafı olacağından ...ya verenin değişmesi akdi sona erdirmez. Dava tarihi itibariyle sözleşmenin süresi henüz dolmadığından davalının ...lananda ...cı olduğunun kabulü gerekir. ... işlemine dair ...lık kararının daha sonradan alınması da sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Bu durumda Mahkemece davanın kabulü ile davacının ... sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.