Esas No: 2020/9166
Karar No: 2022/2967
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9166 Esas 2022/2967 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davası açılmıştır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddettiği için dava yeniden incelenmek üzere Yargıtay'a taşınmıştır. Arazinin niteliğine göre değer biçilmesi ve gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den talep edilmesi konusunda verilen kararın iptal edilmesi istemiyle açılan davada dosya incelendikten sonra Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddesi TMK'nın 1007. maddesidir. Hazine'nin harçtan muaf tutulduğu belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/188 Esas, 2019/146 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Davacının dava konusu ... Hayriye Köyü, 101 ada, 364 parsel sayılı taşınmazı 25.07.2008 tarihinde, 101 ada, 365 parsel sayılı taşınmaz 28.02.2008 tarihinde satış yoluyla edindiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/262 Esas, 2013/694 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 06/04/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 06/05/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
