Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9670 Esas 2019/3393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."in ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu olan davalı ..."e muvazaalı olarak satış sureti temlik ettiğini, diğer 131/319 payının da mirasbırakan tarafından bedeli ödenerek davalı adına tescil edildiğini, davalının iktisap tarihinde ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun 6/32 payının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı satın aldığı belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...murisin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla çekişmeli taşınmazdaki payını muvazaalı olarak oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiği saptanmak suretiyle temlike konu 188/319 payın iptal ve tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....Davacı dava dilekçesinde; muris tarafından temlik edilen 188/319 pay bakımından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmakla birlikte üçüncü kişi adına kayıtlı iken bedeli ödenmek suretiyle davalı adına tescilin sağladığı iddia edilen 131/319 payın da iptali istenildiği halde anılan 131/319 pay bakımından bir hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazda üçüncü kişiden iktisap edilen 131/319 pay bakımından 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi gözetilmek suretiyle olumlu - olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken değinilen husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 131/319 pay bakımından gizli bağış iddiasının 1.4.1974 tarihli YİBK kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.