Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11637 Esas 2020/2264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda ecrimisil bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda antep fıstığının verimi bozma nedeni yapılmadığı gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan raporda antep fıstığının verimi farklı alınmak suretiyle az bedel tespiti,
2-Vekaleti sunulan davalı ... ‘ın adının karar başlığında gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (7.933,06) (9.572,07) ve (14.041,93) rakamlarının sırasıyla çıkarılmasına yerine sırasıyla (14.072,15) , (15.711,16) ve (7.903,75) rakamlarının yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın karar başlığına (...)"ın davacı olarak eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.