15. Ceza Dairesi 2018/6596 E. , 2020/5328 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık...in katılan ...’yı aradığı, dayısı olan ... isimli kişinin... ilçesinde altın gömü bulduğunu söyleyerek söz konusu gömüye ait olduğunu iddia ettiği bazı fotoğrafları katılan ...’nın telefonuna gönderdiği, katılan ...’nın da bu durumu diğer katılanlar ... ve ...’a bildirdiği, bilahare katılanların altın gömünün gerçek olup olmadığına bakmak için temyiz dışı sanık ... kendisin... olarak tanıtan sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen üçüncü bir kişi ile buluştukları, burada bu kişinin yanında getirdiği içerisinde gömü olduğunu iddia ettiği bez torbayı katılanlara gösterdiği, katılanların bu gömüden 100 TL karşılığında bir adet numune alarak kuyumcuya gösterdikleri, ellerindeki numunenin gerçek altın ve piyasa değerinin yaklaşık 650 TL olduğunu öğrenen katılanların, aralarında 50.000 TL toplayarak sanık ve temyiz dışı sanık...ile buluştukları, 50.000,00 TL parayı vererek sanıklardan ağzı bağlı çuvalı aldıkları, daha sonra katılanların içerisinde altın gömü olduğu iddia edilen bez çuvalı yırtarak içerisine baktıklarında, çuval içerisinde demir pulların olduğunu gördükleri bu suretle sanığın temyiz dışı sanık...ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hileli hareketlerle katılanları aldatıp kendisine menfaat sağlayarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Dairemizin 20/12/2017 tarih... karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 16/03/2018 tarihli rapor, sanık savunması, katılanların beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi kapsamında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, cezanın belirlenmesi sırasında dayanılan gerekçenin, suçun işleniş şekli, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı, kanuna aykırılığın derecesi gibi hususların, yargılama konusu eylemin niteliği ve dosya içeriğine uygun olarak irdelenip denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, sanığın, suç kastının yoğunluğu, elde ettiği haksız menfaatin miktarı ve kullandığı yöntemler dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanunun 3/1. hükmünde yer alan orantılılık ilkesi de gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
