MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, miras bırakanlarına ait ... parselde yer alan 2, 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümleri davalının cebri icra yoluyla satın aldığını, bilahare taşınmazı diğer davalıya kötü niyetli olarak devrettiğini, ihalenin ise İcra Hukuk Mahkemesince fesh edilip tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, iptal tescil ve tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden, henüz kesinleşmiş bir iptal tescil davası bulunmadığı gerekçesi ile tazminat isteğinin reddine, taşınmazın temlikine dayanak ihalenin feshedildiği ve davalı ..."nin de iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile iptal tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".... Somut olaya gelince; anılan 3 adet bağımsız bölümün davalı ... tarafından edinilmesine dayanak teşkil cebri satış işleminin iptal edildiği, diğer bir söyleyişle tescilin yolsuz duruma düştüğü kuşkusuzdur. O halde, davalının iyi niyetli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyedin taşınmaz malikine ödemesi gerekli olan bir bedeldir. Hal böyle olunca; ecrimisil isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalı ..."in taşınmaza malik olduğu dönemlerde tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmediği gerekçesi ile yazılı şekilde ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. " gerekçeleriyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde bozmaya uygun şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/129 Esas, 2014/43 Karar sayılı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli dava sonucunda davacılara ait mükerrer kayıtların iptaline karar verildiği, anılan kararın kesinleşmesinden sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1264-1258 E-K sayılı mirasçılık belgesi ile davacıların mirasbırakanı ...’in mirasçılarının payları değiştiği halde mahkemece anılan mirasçılık belgesi değerlendirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. bendindeki “... İPTALİ ile davacılar adlarına sunulan ... 1. Sulh hukuk mahkemesinin 2009/1052 esas, 2009/861 karar sayılı veraset ilamında belirtilen 3 "erden 6 payının iptali ile, davacılar ... (türk) ve ... hisseleri oranında tesciline” ibaresinin çıkartılarak yerine; “... İPTALİ ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1264 esas ve 2014/1258 karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacılar ... (Türk) ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilymesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.