MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/07/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, orman alanında açma yapma eylemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 06/07/2013 tarihinde ... İşletme Şefliğince ihbar mektubu üzerine ... köyü ... mevkii OTS 2012, 2011 ve 2010 hattında 10304 m² lik, ... mevkiinde OTS 2162, 2163 ve 2164 OTS hattının geçildiği alanda doğu kısmında 4765 m² lik, batı kısmında 398 m² lik açma tespit edildiğini, bunun üzerine 06/07/2012 tarih ve 0273 nolu suç zaptının düzenlenerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturma sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesine 2012/390 esas sayılı dosya ile dava açıldığını belirterek, uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, orman arazisinden açma yapmadığını, dava konusu yapılan taşınmazı yıllar öncesinde satın aldığını, satın aldığı kişi tarafından taşınmazın sınırının çitlerle çevrildiğini, çitlerin yaklaşık 30 yıldır bu şekilde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/390 esas, 2014/114 karar sayılı dosyasında, devlet ormanında işgal ve faydalanma suçuyla ilgili mahkumiyet kararı verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. (6098 sayılı TBK’nın 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/390 esas, 2014/114 karar sayılı ceza dosyasının sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli ve varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.