MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma, suç işlemek için teşekkül oluşturma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre sanık ... hakkındaki rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu suç yönünden katılma talebinin kabulüne, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/07/2013 gün ve 2012/5-1339 Esas, 2013/347 sayılı kararına göre suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılması mümkün olmamasına bağlı olarak temyiz etme yetkisi bulunmayan Hazine vekilinin bu suçlar yönünden verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Müştekiler ... ve ..."ye yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili olarak sanık ... hakkında 17/12/2003 tarihli iddianameyle açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Rüşvet alma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... (...), ... (...) ve ... haklarında kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234/1-b maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü"nün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, ayrıca Deliklikaya muhtarı olan sanık ..."ın görevi sırasında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..."la ilgili sahte evlilik belgeleri düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edilmesi karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu suç yönünden yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra kamu davası açılması gerektiği ve bu hususun yargılama şartı olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.